|
第八篇 诗歌真理一点的驳正
诗歌真理一点的驳正——作者： Witness
Lee
前些时候阅及港中所出关于整编本诗歌真理问题，对我们所写所译的诗歌之种种非议，本觉并无驳正之需要。但近中闻悉非议者在港教会中掀起极大风波，甚至在讲台上公开宣布受讲种种异端，使众圣徒感到极大困惑，教会受到莫大亏损。非议者在会中公开所宣布为“异端”者，究竟是关乎些什么，尚未详知。但料想与其在关于整编本诗歌真理问题内所写者必大致相同。遂感觉为免去圣徒之困惑，并消减教会之亏损，有照其所写者，加以驳正之需要。经过在主前相当考量，兹驳正如下：
（一）关于父、子、灵
这是极其奥秘的，我们如果要凭我们有限的智力来分析，就难免有错，而发生难处。自主后第一世纪起直到今天，许多人都在此事上，犯过错误。我们只能照圣经明文，接受这样奥秘的启示。
圣经明确的启示“神只有一位”（林前八4、6）。神在圣经中也多次地说，“除了我以外，再没有神”（赛四五5、6、21、22，四六9，四四6、8）。神不是说，“除了我们以外，再没有神”，乃是说，“除了我以外，再没有神”。“我”是单数的，只是一位。神这多次的宣言，强有力地证明，神是只有一位。诗篇八十六篇十节也说，“惟独你是神”，不是说，“惟独你们是神”。这话也证明神只是一位（“你”），不是多位（“你们”）。
然而神在圣经中，又数次称祂自己作“我们”（创一26，三22，十一7）。还有祂在以赛亚六章八节，称自己一面作“我”，一面又作“我们”。此乃证明“我”就是“我们”，“我们”也就是“我”。这就相当奥秘了，我们很难了解，只好照明文接受圣经的启示。
神只是一位，所以称祂自己作“我”。而这一位独一的神，所以又称祂自己作“我们”，必是因为父、子、灵的讲究。主耶稣在马太二十八章十九节，清楚说出“父、子、圣灵”三者来。但主在此节的话，又说出父、子、圣灵，三者是一个“名”。因为主所说“父、子、圣灵的名”，其“名”字在原文是单数的。这又是奥秘了！父、子、圣灵是三者，而名却是一个。这就可以说，神是三而一了，虽是一位神，却又有父、子、灵的讲究。
圣经也清楚启示我们：㈠父是神（彼前一2，弗一17）；㈡子是神（来一8，约一1）；㈢灵是神（徒五3~4）。父、子、灵三者既都是神，是否就有三位神？否！前文所引之经言，已经明确地说，神只有一位！这是铁定的！如果神是三位，就怎能说，“神只有一位”呢？又怎能是三而一呢？父、子、灵三者是三，但神却只有一位，所以是三而一。所以圣经的启示，明确地给我们看见，父、子、灵虽是三者，却是“一位神”。这实在是一个奥秘，我们虽不能明白得透彻，却必须照圣经明文接受。
还有，圣经又说，子是父，主又是灵。以赛亚九章六节说，“有一子赐给我们；……祂名称为……永在的父。”这岂不是明言子就是父么？子若不是父，就“子”怎能称为“父”呢？对于这一点有谁能辩驳呢？谁能否定此节经文之明言呢？
林后三章十七节说，“主就是那灵”。此节所说之主，当然是主耶稣；所说之灵，当然是圣灵。所以，这岂不是明确说出主耶稣就是圣灵么？还有林前十五章四十五节也说，“末后的亚当成了赐生命的灵”（原文）。末后的亚当，自然是主耶稣，而赐生命的灵也自然是圣灵，绝不能在圣灵之外，还另有一位赐生命的灵。所以此二节经文乃是明言主就是圣灵。对于这一点，又有谁能辩驳呢？谁又能否定此二节之经文呢？
达秘弟兄在他的译本中，把林后三章七至十六节，摆在括弧内。在他看，十七节是紧接第六节的。第六节末了乃是说，“灵赐人生命”（原文），而十七节接着就说，“主就是那灵”，就是第六节所说那赐人生命的灵。所以达秘弟兄在此承认主耶稣就是那赐人生命的圣灵。
此外阿福德（Dean
Alford），文生（Marvin R.Vincent）和慕安得烈（Andrew Murray）诸位权威，也都承认林后三章十七节，是说到主耶稣乃是那赐生命的圣灵。阿福德在他所著《给英语读者的新约》（New
Testament for English Readers）二六五面说，“林后三章十七节这里所说的主，是与圣灵相同的。基督在这里就是基督的灵。”文生在他的著作《新约字研》（Word
Studies in The New Testament）三卷三○八面，论到林后三章十七节说，“十六节的主基督，乃是那弥漫新约而使其有生命的灵（六节）。”慕安得烈在他所写《基督的灵》第二十五篇二四三至二四四面说，“主耶稣……成为主灵”，“认识祂是主灵”，“承认基督是主灵”。
倪柝声弟兄在他所写选本诗歌三十三首（整编本三六八首）第五节说，“曾有一次你（主）就是父，现今的你就是圣灵。”倪弟兄在此节诗内，不只说主“就是圣灵”，并且说主“就是父”。这当然是根据林后三章十七节，及以赛亚九章六节而说的。
整编本诗歌六十一首第二节首句：“你是圣子、又是圣父”，及第八首三节首句：“父来作子，子又作灵”，乃根据圣经以赛亚九章六节，及林后三章十七节的明言，并前面弟兄的带领而写的。如此，何可非议？
关于子是父，子又是灵，除了前面所引无可置疑之经文外，还有约翰十四章八至十一节、十六至二十节，罗马八章九至十节，也都强有力地证明此点。在约翰十四章八至十一节，腓力求主将父显给他们（门徒）看。主就对他说，“人看见了我，就是看见了父；……我在父里面，父在我里面。”主在十六至二十节，又明白指出真理的圣灵就是祂自己。三十余年前，在上海倪柝声弟兄向我们讲解此处经文时，曾着重地指出十七节的“祂”（圣灵）就是十八节的“我”（主）。主在此乃指祂要去经过死而复活，而化成另一位保惠师，来与我们同在，且要在我们里面。在十七节祂说，“真理的灵……要在你们里面”，到二十节祂就说，“我……在你们里面”。这也证明在我们里面的圣灵，就是那死而复活来住在我们里面的主。
罗马八章九至十节，给我们看见，“神的灵”就是“基督的灵”，而“基督的灵”也就是“基督”自己。
所以圣经明确启示我们父、子、灵乃是一位神。子就是父，子也就是灵。否则，此三者怎能是一位神呢？五年前我曾以此问题请问不赞成说子是父，子又是灵的人。他明白地答说，父是一位神，子是一位神，灵又是一位神，这三位神合起来就成了一个团体的神。我立即劝他说，千万不要这样讲，这实在是异端。他说诗篇里不是说“诸神”么？我说诗篇八十二篇一节所说的“诸神”，乃是指着众天使说的。人既有了这种父、子、灵是三位神的观念，就怎能照圣经的启示，承认子是父，子又是灵呢？乃是这种观念，叫人认为，说子是父，子又是灵，乃是“不合真理的”。
那有名写罗马书注解的多玛格力菲（Griffith
Thomas），在他所著神学的原则（Principles of Theology）一书内，论到神三而一的问题说，“切不可把神的三个身位，讲得太过；否则就会讲出三位神来。”但今日有人就是犯了这个严重的毛病，把父、子、灵讲成三位神！这实在是太不合真理了！
或问：主在约翰十七章曾向父祷告，若说子就是父，那子怎能向父祷告呢？答：在撒迦利亚二章八至十一节，那差遣者耶和华，也就是那受差遣者。耶和华神一面是差遣者，一面又是受差遣者。还有在士师记六章十一至二十四节，十三章十五至二十三节，耶和华的使者，也就是耶和华自己。这就是说，神差遣祂自己来作使者。明白此一原则，就对子既是父，何以子还能向父祷告一事，无何问题了。祷告者与听祷告者，乃是一位。慕安得烈弟兄，也曾说过，最上的祷告，就是那住在我们里面的基督，祷告那坐在天上宝座上的基督。祷告者和听祷告者，乃是一位基督。
希伯来一章八至九节说，“论到子却说，‘神啊，……你的神。’”这话凭人的理智，也很难理解。既称子“神啊”，怎么又说“你的神”？按我们的理智看，这就等于说“神的神”了。难怪不久前我接到一本书，说这里是讲到两位神。其实这里不是讲到两位神，乃是从不同的方面，说到一位神。从子是神的一面说，祂是神；而从子是人的一面说，神就是祂的神。我们必须看见我们主的多方面。从一方面说，祂是神；从另一方面说，神是祂的神。从一方面说，祂是祷告者；从另一方面说，祂又是听祷告者。
林后十三章十四节说，“愿主耶稣基督的恩惠，神的爱，和圣灵的交通，与你们众人同在。”（原文）这说出神所以是三而一的原因，乃是祂要将祂自己分给我们，作到我们里面，作我们的享受，作我们的一切。神的爱，就是父的爱，乃是源头。基督的恩惠，就是子的恩惠，乃是父爱的流出。而圣灵的交通，乃是子的恩惠，带着父爱的流入，流进我们里面，给我们享受。这是我们的经历所能证实的。圣灵在我们里面的交通，就是子的恩惠运输到我们里面，给我们得着。而子的恩惠在我们里面，也就是父爱的实尝实享。所以父的爱，子的恩惠，和圣灵的交通，并不是三件不同的东西，乃是一件东西的三阶段。照样，父、子、灵，也并不是三位神，乃是一位神来给我们得着，并享受的三阶段。犹如冰化成水，水蒸为气的三种形态，乃是为便于给我们吸入。圣经说，父在我们里面（弗四6），子在我们里面（西一27，罗八10），灵也在我们里面（约十四17）。我们的经历告诉我们，这并不是三位在我们里面，乃是一位。因为父是在子里来住在我们里面，而住在我们里面的子，就是灵。
今日基督徒有一个传统的说法，就是“基督在圣灵里”。但圣经并没有这种说法。在全圣经中找不出一节说，基督在圣灵里。圣经说，子在父里面，父在子里面（约十四10、11、20）。但圣经从未说子在灵里面。因为父是在子里面来显出；而子进到我们里面，就是灵。所以“基督在圣灵里”乃是一种传统的说法。而“基督是灵”才是圣经的说法。可惜，今天有人竟坚持传统的说法，而定罪圣经的说法为“不合真理”，为“错误”。但愿主赐我们智慧和启示的灵，叫我们能分辨什么是来自人传统的，什么是出于神启示的。
（二）关于基督是受造的首生者
歌罗西一章十五节下半照原文直译，应作“所有受造的首生者”，或“一切受造的首生者”。非议者谓：“曾请教过懂得原文的人，同时又参考许多的译本。”不知这懂得原文的人为谁？这许多的译本又均系何种者？我们所知之权威译本，如英文钦订本，英文更订本，美国标准本，美国更订标准本，美国新标准本，扩大新约译本，奈色勒希英对照直译本，达秘译本，康尼拜尔书信译本，魏茅斯译本，汇编直译本，蒙格雷译本等，都是译作：“所有受造的首生者”，或“一切受造的首生者”。照此句之原文，必须如此译。如加以解释或意译，那就要看你的领会准确与否了！
倪柝声弟兄一九三四年在上海得胜聚会时，曾将此句译作“一切受造之物的首生者”，并印发给与会者。倪弟兄且根据此精确译文，释放一段肯定的话语说，“在创造里，子是受造之物的首生者，也是受造之物的第一个（启三14）。因为神在祂永远的计划里，在创世以前，就定规要叫子成肉身，成功救赎（彼前一20）。所以，在神的计划里，子是第一个受造的。因此，祂是受造之物的元首。”（一九三四年三至四月出版复兴报第三十四期第九七面）整编本诗歌一百六十三首第一节内之“你是受造首生者”，及一百五十八首第三节内之“你是受造首先者”，都是根据倪弟兄三十多年前，照圣经的明文启示，所给我们的教导。圣经既明确地说，我们的主乃是“受造的首生者”，就我们在所写诗歌内引用此经文，会有何错？难道所引用的经文，也会不合于真理么？人的解释会错，经文永不会错。
圣经既说我们的主是“受造的首生者”，就我们根据此言，而说祂是“受造首先者”，又有何不可？首生者当然是首先者。“首”就是“先”的意思。
歌罗西一章十五至二十三节，中心的思想，是说基督乃是在一切上居首位。如果祂不是受造的首生者，祂怎能在一切受造者之上居首位？祂是创造者，而成为受造者，正如祂是神，而成为人。赞美我们的主，祂是神，祂也是人！祂是创造者，祂也是受造者！所以，说我们的主是“受造者”，并非如非议者所说是“不敬”。照非议者所说，明显他是只信主是创造者，而不信主是受造者。但圣经完整的启示是说，主是创造者，主也是受造者，正如主是非受造的神，也是受造的人。若只承认主是创造者，而不承认主是受造者，照原则说，这就如同一般人不承认主是成为肉身的一样（约壹四3）。所以，我们切不可因我们狭窄有限的见地，而把我们的主，那受造的一面否定了！这才是对主身位极大的“误解”，对主的相当“不敬”！因为祂是非受造的神，也是受造的人！祂是创造的主，也是“受造之物”，且是“受造之物的首生者”。但愿我们敬拜祂这位奇妙的主！
我们对于主的认识，不可限于我们的见地，必须接受圣经明文的启示。圣经启示多少，我们就接受多少。有的人以为，主既是神，怎会成为人？照样，非议者也以为，主既是创造者，怎会成为受造者？但圣经明文启示，主一面是神，一面又成为人；一面是创造者，一面又成为受造者。主成为受造者，并不就失去祂非受造的永远性。祂现在乃是包罗一切的基督，有神性，也有人性，有神非受造的生命，也有人受造的生命。祂是非受造的自有永有者，也是受造的首生者。我们该认识而接受主所是之各方面，不可忽视或拒绝祂任何一方面之所是。
中文圣经将“一切受造的首生者”一句译作“首生的，在一切被造的以先”。这不是字对字的直译，乃是照译经者的解释，而有的意译。照这译法，“在一切被造的以先”一句，是与下文十七节“在万有之先”一句重复了。这是不该的。有人就根据这一类的意译，而以为说“首生的”，在此是指主是神的长子（首生的原文与长子同），神这首生的长子，乃是在一切被造的以先，不列在受造的之内，所以祂不是受造的。但这是人的解释，与圣经明文的意思不同。
此段圣经两次说主是“首生者”。一次在第十五节，说主是“一切受造之物的首生者”。另一次在第十八节，说主是“从死里的首生者”（原文。中文圣经译作“从死里首先复生的”）。“从死里的首生者”，是说主在复活里是首先的。“一切受造之物的首生者”，是说主在创造里是首先的。这是说，主在一切里，无论在创造里，或在复活里，都是首生者，都是首先的，都能居首位。所以“一切受造之物的首生者”这句话，并非说主是神的长子，在一切受造之物以先，乃是说主在受造里是首生者，是首先的。这才是对这句话，照原文意义的正解。
宇宙间有两大类的东西，一类是创造的，一类是复活的。此段圣经十五节下半至十七节，是说到第一类的东西，包括一切受造之物，主是其中的首生者。十八节是说到第二类的东西，包括教会，主也是其中的首生者。主在这两类东西中间，都是首生者。使徒所以这样说，乃是证明基督在万有中是首先的，是居首位的。无论在创造的东西中间，或是在复活的东西中间，祂都是首生者，都是元首，所以祂能在一切上，在万有上居首位。祂实在该得我们的敬拜和赞美！
（三）关于父在子里来死（整编本诗歌六首第四节）
在前面关于父、子、灵的一段驳正，已经指出，以赛亚九章六节的话，证明子就是父。并且主在约翰十四章十节说，“我在父里面，父在我里面，……我对你们所说的话，不是凭着自己说的，乃是住在我里面的父作祂自己的事。”因为主“与父原为一”（十30）。如果主对门徒们说话，“乃是住在祂里面的父作祂自己的事”，就主在十字架上为我们受死，怎么不可说是父在子里来死呢？一九三二年，我亲自听见倪柝声弟兄释放福音信息说，“实在说来，乃是父爱我们，在儿子里面来为我们受死。”我们若照圣经的明文，接受子是父的启示，就不会以此为不对了。
非议者说，“如果父在子里来死，那么主在十字架上的时候，为何还喊说，‘我的神，我的神，为什么离弃我’呢？”又说，“如果父在子里来死，那么子死了，父当然在子里也死了，那么谁叫子从死里复活呢？”这样的推算，好象很合逻辑。但我们必须记得，父、子、灵是三而一，又是一而三的。从三而一的一面说，是父在子里来死；但从一而三的一面说，乃是父叫子从死里复活。在这同一件事上，从父与子原为一的一面说，是父在子里来死，而从父是父，子是子的一面说，就是父叫子从死里复活。这是何等荣耀的奥秘！又是何等荣耀的事实！人怎可非议！
（四）关于“来将血肉提炼”（整编本诗歌五八首第三节）
“血肉”在此并非指“我们的血肉”，象非议者所误解的，乃指我们“血肉之人”，如此第二节所说者。主在马太十六章十七节，就是将人称作“血肉”（“属血肉的”之原文）。“提炼”意即提拔炼净。所以这句话的意思，乃是把属血肉的人，提拔炼净，也就是救拔（来二16）、更新（多三5）我们属血肉的人。称人作“血肉”，乃是圣经的说法，而提炼又合于圣经的教训。如此，这句话何可非议！
此诗乃译自John
Henry Newman所写之一首英文诗。此句在原文是“Should flesh
and blood refine”。“Refine”一字，意即使之纯而精炼。全诗中心思想，乃是说当人（亚当）失败了，主就来成为人（末后的亚当），也就是成为血肉之人（来二14），在人性里面，也就是人里面，用祂的神性，来将血肉之人提拔炼净，也就是来将我们人更新。人若不存成见，而肯细读全诗，就不至将此句误解，而以为“玄妙”了。
（五）关于 “你成为我，我成为你”（整编本诗歌一三○首第四节）
在神的救赎法里，神就是要将祂儿子作成我们，并将我们作成祂儿子。圣经明说，主成为肉身（约一14）。肉身就是我们。使徒保罗说，“我活着就是基督”（腓一21）。在他初遇到主时，主也曾对他说，“你为什么逼迫我？”（徒九4）那时他所逼迫的，乃是“主的门徒”（1），但主却说他是逼迫主。因为那些门徒和主是成为一的。在主看，他们如同主自己。非议者说，“‘神成为人’这句话是对的，但若说‘神成为我’那就错了。”又说，“保罗虽然说，‘我活着就是基督，’但绝不敢说‘我就是基督’。”请问神成为人，不就是神成为我（我们）么？人不就是我（我们）么？我（我们）不也就是人么？“我活着就是基督”不也就是我成为基督么？如果扫罗所逼迫的门徒没有成为主，就主怎能对他说，“你为什么逼迫我？”
非议者说，“这一句话如果推论起来，是有极大的危险性。”当然，任何的话，如果强辞推论，都是具有危险性的。我们说，“我成为你”，并不是说，“我就是基督”，象基督是神是主宰一样了。这是强挖字眼的解释。如果要这样强挖字眼来解释，就前用第一集诗歌四十五首（整编本诗歌三六六首）第一节说，“各各他的十架，还不会拯救你，”这话也“有极大的危险性”。若强挖起字眼来说，各各他的十架，不就是主的十架么？怎么还不会拯救你？这样说岂不是极其错误么？但我们知道，诗者的意思，乃是说主的十字架必须成为你的主观经历，否则不会予你以主观的拯救。还有前第一集诗歌十首（整编本诗歌二六首）第一节说，“但在天上，还未见过什么比血更大。”这话若强挖字眼来解释，也相当不对，因为在天上神是比血大的。但我们知道，这句诗的意思，乃是形容主血的重大。但愿我们尽力在积极方面领会诗句的意思，而得到益处，不在消极方面强挖字眼，吹毛求疵，而失去祝福。
一九三四年秋，杭州得胜聚会后，各地赴会者转到上海少留。一日大家到上海兆丰公园去祷告。祷告后，我们几个人围着倪柝声弟兄坐下交通。其中一位忽然问倪兄说，“诗歌七十七首（前第一集，整编本三六二首）副歌说，‘一直走十架窄路！主是受死在那里！’这话不太对，因为主乃是受死在各各他山，不是受死在十架窄路。”倪兄听了一言不答，仅用眼看看那发问者就是了。我听见他那种问法，里面就说，这个人太强挖字眼了，主受死在各各他山，不就是受死在十架窄路么？因为各各他山包括在十架窄路之内。他这样强挖字眼，将来可能成为同工中间的难处。那知当日所感觉者，今日竟成为事实了！
（六）关于“神人互相调和”（整编本诗歌五三六首第一节）
利未记二章四节说到调油的无酵细面饼。这作素祭的无酵饼，乃预表基督。细面预表祂的人性，油预表圣灵，就是神自己。油与细面调和，也就是象征神与人性调和。出埃及二十九章四十节所说“要用细面……与……油……调和”，也是象征此事。所以“神人互相调和”这句话，乃是根据圣经中预表的事实，并其所用的字眼而写的。
非议者说，“‘神人互相调和’，当然也有人调到神里面的一面。请问人有什么成分可以调到神里头去呢？……神究竟缺少什么而需要人的成分调进去呢？所以只能说，神调进我们里面，不能说神人互相调和。”是的，神人互相调和，也有人调到神里头的一面。神就是要将人的成分调到祂里面，象将祂的成分调到人里面一样。神所需要的，就是人的成分，神就是喜欢要人和祂调和为一。阿利路亚！神需要我们人，阿利路亚！神需要我们人与祂调和！我们对此事，需要有完全够多的认识。非议者所说，“只能说神调进我们里面，不能说神人互相调和”的话，是讲不通的。调就是互相的事，哪能有单一面的调？哪能神调进我们里面，而我们不调进神里面？哪能油调到细面里面，而细面不调到油里面？这是太强辞了！
（七）关于“女祖”（整编本诗歌五九一首第五节）
凭此节诗之前文看，“女祖”乃指夏娃。虽然圣经没有说我们是夏娃的后裔，但按事实，我们总是从夏娃生的后裔。按这事称她作“女祖”，有何可非议？
（八）关于“展览基督”(整编本诗歌六二四首)
这句话不是根据林前十一章二十六节所说的，象非议者所想的；乃是根据申命记十二章五至八节、十一至十四节，十四章二十二至二十三节，十五章十九至二十节，十六章十六至十七节等处的预表所启示的。当日以色列人，每到神所定的节期，必须将他们在迦南美地出产的上好部分，如初熟的庄稼果子，及头生的牛羊等物，带到神所指定的地方，奉献给神，在神面前共同享受，也与神同享。当以色列众人，都这样把美地的出产，带到神所指定的地方，而摆在一起时，就如同将美地的出产，在那里展览一样。旧约以色列人所有的事，都是新约信徒属灵经历的预表。迦南美地，乃预表包罗一切的基督，而其出产则预表那出于基督的丰富。按这预表所启示的看，我们每逢聚集到神面前，都该把我们所经历的基督，把我们所经历基督的丰富，带到聚会中，在神面前，并在众圣徒中间摆出来，供神与众圣徒分享，正如此诗第一、第四节所说的。如此，就可说大家是“前来展览基督”。怎能说，“这在圣经中是没有的”？在圣经中虽无明言这样说，却有预表如此启示。
（九）关于“头脑要拒绝”，“情感要抛弃”“魂要全舍弃”（整编本诗歌六二八首）
这自然是指着拒绝我们天然的头脑，抛弃我们天然的情感，舍弃我们天然的魂说的。这些天然的东西，都得拒绝、舍弃。我们说，魂要舍弃，当然不是说，魂的机关，如心思、感情、意志等，就不要了。不过魂里的这些天然机关，也得经过拒绝，才能得到更新。惟有舍弃魂，其中的心思、情感、意志，才能得到更新。
（十）关于“事奉乃是供应基督，无论对神或对人”（整编本诗歌六五九首第一节）
在非议者看，对人供应基督是对的，而对神供应基督是有问题的。我们说，“事奉乃是供应基督，无论对神或对人”的意思，乃如此节诗下文所说，是以祂为祭事奉神。这又是旧约预表所启示的。在旧约时，神要祭司借献祭事奉祂。神要祭司所献的祭，都是预表基督的。而这些祭物，有的是供神作“食物”的，是供神享受的，神称之为“供物”（民二八2，利三11），有的是供人作食物的，是供人享受的（七15~16）。此乃预表我们这新约的祭司，今天事奉神，也当借着献上基督为祭物来事奉。而我们所献上的基督，也当一面是为供神享受，一面是为供人享受。如此，我们事奉，就不只是以基督供应人，也是以基督供应神。可见，说“事奉乃是对神供应基督”，也是对的。一般人只看见凭着基督来事奉神，却没有看见以基督来供应神。但这是圣经所启示的。我们的事奉，实在该以基督一面供应神，叫神满足，一面又供应人，叫人满足。
|