|
第三章 使徒们的书信
1
综观彼得的着作，后代认为其《前书》系真实无伪[8]。在古教父的着作里，此书早被视为其真迹而引用。至于《彼得后书》，我们倒不那么肯定就是圣书[9]。不过对许多人来说，此书裨益良多，还可与其他经文一同参读。
2
至于其余所谓的彼得着作：《彼得行传》[10]，《彼得福音书》[11]以及所谓的《彼得讲道集》[12]与《彼得启示录》[13]，是否广泛的为人所接受，我们就不得而知了。古今并不曾有哪位教会作者，曾从其中引用其见证[14]。
3
在我继续说明此历史时，我会照着使徒先后顺序来谨慎陈明，在各时期中教会作者所引用争议性之着作[15]的内容有哪些，及其他们对公认正典着作[16]与非此类着作的看法。
4
不过据我所知，所谓的彼得着作，只有一封书信是真的而被古教父承认。
5
保罗书信共十四封，个个广为人知，无庸置疑[17]。这些书信不该藏起来，就像有人因着争论希伯来书是否出自保罗[18]，而束之高阁。我将在本书合式的地方，引证前人对此书的见地[19]。至于他的《保罗行传》[20]，据我所知，尚有争议，无法列入无争议的权威着作中。
6
保罗在罗马书末了提到使徒黑马(罗十六14)，据说写了《牧羊人书》[21](The
Shephard)。不过这有争议，因为牧人书并不列在公认权威之中。然而有些人认为此书不可或缺，特别是对刚入门的人。因此，我们知道此书已在教会中公开使用，并且照着记载，也得知一些最早期的作者曾用过此书。
7
这些帮助我们分辨圣经中哪些书有争议，哪些又是公认的着作。
[8]
虽然在经文考证学上的重要文献Muratorian Canon中，并没有列入《彼得前书》，但大部份初期教会的教父如Clement of Rome、Polycarp、Papias、Hermas等都曾引用此书。此外，Irenaeus、Tertullian、Clement
of Alexandria等人也都确信彼得就是《彼得前书》的作者。Eusebius在此乃是接续常规，将此书列为公认的(homologoumena)使徒书信。
[9]
Eusebius之所以如此说，是因为在他当时可得的存留文献中，《彼得后书》乃是一直到二世纪末的Clement of Alexandria才首次被引用，第三世纪的该撒利亚监督Firmilian也曾引用。但Eusebius自己也曾指出，Origen、Hippolytus、Cyprian、Methodius等人都常引用《彼得后书》。到了主后三九三年的希玻大会(Council
of Hippo)，教父们正式决定将此书列入正典。
[10]
已失传，照Lipsius所述，此书内容具异教色采，因此大部分教父不采信其为彼得的着作。
[11]
Eusebius、Origen及Jerome都否认此书为彼得所着之使徒书信。Serapion更指出此书虽没有否认其他福音书的真理，也没有与耶稣生平之记载相冲突，但是却有许多加油添醋的轶闻传言。此书已经失传。
[12]
虽然有许多教父如Clement of Alexandria、Origen等人曾引用此书，但此书一直被列为伪造的书信，因此至终并没又被列为正典。此书亦已失传。
[13]
初期教会对《彼得启示录》的接纳度颇高。在Muratorian Canon中，此书与约翰的《启示录》并列，Clement of Alexandria曾经在他的Hypotyposes中解释过此书(参Eusebius,
Ecclesiastical History, VI, 14 )，第三世纪的北非教会也普遍接纳此书。但在Eusebius之后，此书渐渐被认为是伪造的书信，因此至终并未被大公教会列入正典。此书仅存少部份残卷。
[14]
Eusebius此言可能是在资料不足的情形下所作的错误判断。以上的书信虽然其作者可议，但确曾有许多教父曾经引用其中内容。
[15]
即antilegomena
[16]
即homologoumena
[17]
这是从二世纪初以来就毫无疑问的认知。
[18]
Clement of Alexandria最早将《希伯来书》列为保罗的着作，Origen相信此书内容是保罗所传，Eusebius也接受亚力山大学派的看法，相信此书为保罗所写。西方教会得知此书的时间也相当早，至终西方教会接受东方教会的看法，认为此书为保罗所着。
[19]
见第十四、二十及二十五章
[20]
亦已失传。
[21]
此书内容充满各类异象与表号，于二世纪中以后就在各教会间广为流传，也为许多教父所引用。不过都没有被视为正典的一部分。Origen认为此书虽有神的默示，却不应列为正典之林。Muratorian
Canon曾说此书是罗马教会的黑马所着(其兄弟Pius时任罗马监督139-145 A. D.)，因此应鼓励圣徒阅读，但不适公开与教会中诵读，亦不适将之列入正典的一部分。初期教会中虽有许多东、西方教父引用此书内容，但到了四世纪以后，就渐渐失去支持。
|