|
第廿五章 公认的着作与具争议之着作[54]
1
我们现在要将先前提及被列为新约圣经的各卷书，作个整理。《四福音书》必定列为首位，接着是《使徒行传》，
2
再来则是《保罗书信》，《约翰壹书》及《彼得前书》。若是合适，约翰的《启示录》应该接着，不过我们会在适当之时，列出不同看法。
3
以上便是众所公认的着作。至于所谓的《雅各书》和《犹大书》，虽有许多人知道或承认，却仍有争议。《彼得后书》以及《约翰二书》《约翰三书》也是一样，究竟是使徒所写，亦或只是同名之人所作？
4
这些争议作品中，还必须列入这几本：《保罗行传》(The Acts
of Paul)，《牧羊人书》(Shepherd of Hermas)以及《彼得启示录》(The Revelation of Peter)。另外还有《巴拿巴书》(The
Epistle of Barnabas) [55]和《十二使徒遗训》( Didache
or The Teachings of the Twelve Apostles)[56]。此外，前面提过，有人认为约翰的《启示录》是伪作，但也有人将之列入权威中。
5
有些人也把《希伯来福音》(The Gospel according
to the Hebrews)[57]列入权威，使接受基督的希伯来人特别喜乐。
6
这些就是有争议的部分。我们已经加以分类，好区分鉴定过的真作，和那些虽然大多数教会作者承认它们，却仍有争议、尚未列入正典之着作。我们必须会分辨这两类的书，以及异端假冒使徒之名的伪作，像是《彼得福音》(The
Gospel of Peter)、《多马福音》(The Gospel of Thomas) [58]、《马提亚福音》(The
Gospel of Matthias)[59]等作品，或是伪造安得烈、约翰及其他人的《行传》[60]。这些作品从未在上述任何作者的着作中提及。
7
当然，伪造的风格和使徒的写作风格大大不同，他们提出的观点与目的也背离了健全的正统教训，显明是异端的捏造。此类作品不但该列为伪作，我们更该拒绝这种全然荒谬不虔之作。现在我们再接续述说历史。
[54]
Eusebius将本章中所列的着作分为两类：非正典类－包括伪造的(spurious,
thonoi)和异端性的，以及正典类－包括公认的(acknowledged,
homologoumena)与有争议的(disputed, antilegomena)。有时，Eusebius也会将伪造的书信列为有争议的书信当中。Eusebius分别antilegomena和thonoi的原则乃是：antilegomena虽然有争议，但其趋势是越来越走向homologoumena的正典，至于thonoi则是那些有争议的书当中，越来越不被视为正典的。这也就是为甚么Eusebius在面对前所未有对启示录的质疑时，将之列为thonoi的原因。换言之，homologoumena和antilegomena都是属于正典且正统；但thonoi是非正典的正统着作。
[55]
《巴拿巴书》的作者不明，虽然从Clement of Alexandria到Origen、Jerome时代都有教父引用，但他们也并没有将之列为正典，主要的原因是无法确定此书的作者有任何使徒的渊源性(apostolic
origin)。
[56]
这一部有十六章内容的书卷，是一直到十九世纪末时，才正式因考古学家的发现而出土。这卷书可分为两部分，前六章是一段具有浓厚犹太道德色彩的独立段落，名为《两条路》(Two
Ways)；后半段才是《十二使徒遗训》的本身。根据考证，《两条路》应是早在第一世纪末就已存在，并在二世纪初时与当时教会中的《十二使徒遗训》组成为一卷书。这本书虽然以『十二使徒』为名，也据说流通甚广，在初期教会中常有诵读，不过却少有教父引用。Eusebius将之列入thonoi，其原因可能也是在此。
[57]
这部书如今仅存残卷，由其内容分析，与其他四福音书并无直接关联，但也有人认为四福音书可能由此卷书得知一些资料，不过都属臆测。虽有许多教父曾熟知并引用此书内容，不过无人将其权威置于四福音之上。
[58]
这是一部约着于二世纪、带有智慧派风格的伪作，其中绝大多数是捏造的故事和异端的教训。虽有些教父如Origen等曾引用之，不过这部书被公认既不属于正典，也不属于有争议的书卷。
[59]
已失传，其中很强调道德和禁欲主义，曾为Jerome及Origen引用，不过与新约的教训不合。
[60]
皆为智慧派作品。
|