|
驳梁家麟《倪柝声的荣辱升黜》一书（四）
四．代入当事人的以图抹黑
亲爱的读者，我在以上批评梁家麟的话，并不是无理的。因为他写的书，确实充满许多假想。他将自己代入当事人的想法中，猜测他们的动机，恶意地抹黑。这样的手段相当低劣。举例来说，在该书第109页，他说：
“由于资料缺乏，倪案的当事人张耆年，在整件事的（处理）方法和（反应）态度（如何），我们并不清楚。一个合理的推断是：她在1941年，被李渊如揭发与倪有染（之时），心中充满羞愧与悔恨。她认定，倪欺骗与侮辱了她。东窗事发后，她仍一直与李渊如同住，可见她没为1942年的风波而恼恨她的恩师。这亦说明她在此时只把矛头指向倪，与李渊如同仇敌愾。李渊如在这些年间，大抵给予她相当的关怀与辅导。这次她伙同李渊如前来见李常受，旨在指证倪的罪行。不过，若李渊如被李常受劝服不再追究倪案，她大概亦在恩师的劝导下，打消了彻底清算倪的念头。”
请各位读者注意，梁博士叙述这事件，已经说明了是在“资料缺乏”的状态下作出“推断”，他从来没有提出甚么见证人，或证据。事实上，当时他不在场，他根本上不可能知道这些“内幕底蕴”，更加没有可能知道众当事人心中所想的事。这些“推断”，很像一个阴谋论小说家所写的奇情小说情节一样，但梁博士竟然当作事实来公开宣扬。他指出，“张耆年与李渊如…伙同前来见李常受，…指证倪的罪行。不过，…被李常受劝服不再追究倪案，…在恩师的劝导下，打消了彻底清算倪的念头。”这就是说，李常受知道了倪柝声犯姦淫的全部真相了，然则李常受为何又说：“一九四二年，上海发生一个大风波。…倪柝声帮助其弟经营‘生化药厂’…上海召会因此误会了他…牵连了整个上海召会，甚至连李渊如小姐也牵连进去…，使他无法在聚会中尽职。”李常受真的是作假见证，以维护犯姦淫的倪柝声吗？可见这是梁博士将推断当作事实论，来入罪倪柝声的。像这样的手法，梁博士不止用了一次两次，而是许多许多次。再举例：
梁博士又说：“对倪柝声而言，主办鼓岭训练，除了是重夺教会的领导权，将数年间沉潜思想而得的道理宣扬出来外，也许还有赎罪的含义。他因自己的问题，不仅无法继续担任事奉，更绊倒好些同工与信徒，连累上海及其他地区的工作发展遭受严重挫折，延误多年；他自觉对教会有亏欠，所以急于培训一群执事，让他们兴起，继承教会的工作。”（页130）
笔者不禁要问，梁博士如何知道倪柝声举办同工训练聚会，是想要重夺教会的领导权？是倪柝声亲口对他说的吗？为甚么倪柝声在这水深火热的环境中，还肯出钱出力来培训同工？他用尽最后的积蓄，买二十多座洋房，用作训练同工的地方，显出他为教会付出了一切。试问，这样做只是为了“重夺教会的领导权”吗？那次训练同工的内容，已经辑印成书，就是信徒造就上下册等。我想请各位先看看信徒造就的内容，了解倪柝声到底说过甚么话，才下判断。
再者，梁博士所说的话是在打自己的嘴巴，因为他一方面说倪柝声想要夺权，另一方面又说倪柝声“急于培训一群执事，让他们兴起，继承教会的工作。”究竟倪柝声想要一人独揽大权，还是想要兴起更多工人来分担领导呢？梁家麟的说法自相矛盾。
再问，梁博士如何知道倪柝声的训练聚会是想要为自己赎罪呢？难道梁博士是神，能以知道人心中的意念？倪柝声为经营生意而认罪，梁博士就硬说他其实是为犯姦淫而认罪；倪柝声有好表现，梁博士就说，这只不过是为赎罪的表现。梁博士可以将倪柝声每一件事都导向指控他犯姦淫，务求要置倪柝声于死地，怎么会这么恶毒地对付倪柝声呢？我们虽然阻止不了梁博士推测倪柝声的动机，但他将推测当成事实来批判，我们就不能不反驳他是在作假见证了！
请再看一例。梁家麟在讨论倪柝声的神学观之时，引用倪柝声人的破碎与灵的出来一书的话，说：“我们一次被击打，二次三次被击打，十次二十次被击打，自然而然，我们就不敢放肆，不敢骄傲了。不是当我们骄傲的时候赶快用记性去记得不应该骄傲，记住的不骄傲，五分钟就过去，只有经过神的责打，骄傲才爬不起来。本来我是骄傲的，经过神责打一次、二次、十次、二十次，我服下来了，我不再骄傲了。教训、道理、记性，不能拆毁外面的人，只有神的责打，只有圣灵的管治，能拆毁我们外面的人，是被神对付到一个地步，自然而然我不敢骄傲。”（页80）。
我想，任何人读了这段话，都可以看到，倪柝声是在说，人的本性都是骄傲的，无论甚么方法都不能改变人的本性，只有被神多次责打之后，人才会谦卑下来。这样的道理本是很合理，也非常合乎圣经，但梁家麟竟然将之推演成：“笔者相信这段说话同样是倪的夫子自道。特别这是针对他在1942年，因个人的道德操守问题给教会停职，名誉和事奉严重受损害的挫折而发的。”（页228）。这里再度显出，梁博士将倪柝声每一个表现，都凭猜测来归咎他犯姦淫。本来好好的一篇道理，论及神对付人性的骄傲，却被梁家麟扭曲，说成是为针对他犯姦淫！甚么资料到了他的手，他都有本事歪曲成定罪的材料。毫无疑问，这也是他利用阴谋论来推测事情的结果。试问这样的推测合理吗？将推测说成是事实，岂不是作假见证陷害人吗？梁博士自命客观，又说“非我惟主”，竟然凭猜测写出这种拆毁别人名誉的书，藉以赚取自己的名誉。这种行为，在今天的法律上，犯了侵犯别人私隐权的罪；在神面前，也犯了作假见证陷害人的罪。
五．关于倪柝声的三元论
梁家麟在该书末段又批评倪柝声的“三元论”，即是对人有灵，魂，体三个元素的看法，认为这是源于诺斯底异端的思想。我不想与梁博士辩论诺斯底异端的问题，但我却要指出，圣经明明用灵，魂，体，这三个词来形容一个人的结构。虽然灵与魂这两个词，在圣经中有时会交替使用，但这现象并没有否定灵，魂，体这三元是分开的。因为仔细研究灵与魂这两个词，在圣经中交替使用的许多例证，专家们发现，灵是指人里头与神相通相关那部分，而魂却是指人里头与世界和世人相通相关的部分。圣经十分清楚地见证人是由“三元”组成的，因为经文说：
“愿赐平安的神，亲自使你们全然成圣。又愿你们的灵，与魂，与身子，得蒙保守，在我主耶穌基督降临的时候，完全无可指摘。”（帖前五：23）
“神的道是活泼的，是有功效的，比一切两刃的剑更快，甚至魂与灵，骨节与骨髓，都能刺入剖开，连心中的思念和主意，都能辨明。”（来四：12）
世上最保守信仰的神僕，神学院和教会都相信“三元论”，就如达秘，戴德生，司可福，迈尔，宾路易师母，章柏斯，L. S. Chafer等，难道他们都是与诺斯底异端拉上关系吗？圣经论及神，也形容是以圣父，圣子，圣灵，来构成“三位一体”的。这位神既然照着自己的形像和样式来造人，因此人也是由灵、魂、体构成，这有何不合理之处呢？当然，我们也知道，圣经没有详细分析灵与魂的不同功用。但圣经既然说：“神的道是活泼的，是有功效的，比一切两刃的剑更快，甚至魂与灵，骨节与骨髓，都能刺入剖开，连心中的思念和主意，都能辨明。”（来四：12）这样，圣经岂不是说明，最外层的“肉”比对“肉体”，主宰人的动作；深入一层的“骨”比对“魂”，主宰人的“思念”；最深入一层的“骨髓”比对“灵”，主宰人的“主意”吗？
虽然，倪柝声将灵，魂，体再作过分仔细的推敲，结果将圣经中的三元论推向极端神秘化，这一点我们也是不同意的，因为缺乏圣经的支持。但决不应该将倪柝声的三元论看成异端，只须要按照圣经的教导，去选择合理的部分，修改或拒绝过分强调的部分，就可以了。但梁家麟企图全盘否定三元论，又把倪柝声的神学思想成类似诺斯底异端，这就是抹黑倪柝声的行为了。
我不反对试验或分辨任何宗教教义，因为其中可能有错。但我要坚持的是，试验的标准必须是以圣经为根据，因为只有圣经才是我们信仰唯一和最高的权威。可惜，梁家麟在分析倪柝声的三元论之时，绝少引用圣经来辩证。他只是不断地用甚么“神学”，甚么“主义”，来指证三元论有诺斯底主义的元素。可嘆，今天神学家的职业病，是用“神学”取代了“圣经”！梁家麟想要借用“神学”来判断倪柝声的“三元论”为“诺斯底异端”，倘若众教会一旦同意倪柝声为异端，倪柝声的全部着作也就被众教会摒弃了。这种毁坏别人工程的手段，不能不算是高明。
但是梁家麟是必定失败的，因为诺斯底主义早被历史判为异端，成为过去了。但“三元论”却在历史上一直流传下来，至今仍然未成为过去，因为“三元论”有明显的圣经根据，不能被任何神学家否定。再者，“诺斯底主义”误解了耶和华的神性及基督的人性，但倪柝声的“三元论”并没有这样。他的神学根基乃是出自当时最纯正，最保守的基要派信仰。他的神观，基督观，圣灵观，救恩观，全部都是合乎正统信仰的，比现今许多神学院的神学家要纯正得多。“三元论”只是人观的一小部分，就算倪柝声在此有了多少错处，也绝对不会影响一个人得救，怎能这么轻易被打成“诺斯底异端”呢？反观，现今许多所谓神学家，他们在“学术研究态度”的影响下，向任何异端思想都保持开放和对话，促成今天与天主教进行的“教会大合一运动”，并且公开接受部分新派神学思想（反对基督的神性及神迹），新正统神学（不信圣经无误），灵修神学（中世纪天主教修道院的神秘主义），同志神学（倡导同性恋），妇女神学（倡导妇解，容让女人带领教会），灵恩神学（极端地高举说方言及神医恩赐），毁灭主义（不信地狱刑罚是永远的），俗世主义（撤销圣经中“不要爱世界”的教导），进化论（认为世界及所有生物都是进化而成的）等等，梁家麟应该指证这些人为异端才对。
|