|
回应梁家麟教授之『揭开东方闪电的面纱』讲座
年初(一月十八日)，香港建道神学院举办一场讲座，由该院梁家麟教授等人主讲，主题原为探讨中国大陆邪教组织「东方闪电」。不料，梁家麟教授却于发言时刻意离题，以极为轻率之口吻与欠缺专业之态度，对倪柝声与李常受二人之神学，作了许多扭曲并不当的贬抑陈述，闻此实觉诧异不已。梁家麟教授之言论，可能源自梁教授个人对倪、李教训缺乏了解；姑且不论其动机如何，不幸的是，梁教授以一己之见，导致在场听众与信徒之莫名困扰。笔者发现，梁家麟教授之言论，肇因于未深入圣经及倪柝声、李常受二人教训，实有辩明澄清之要，以正信仰视听。
首先，梁家麟教授声称：「人神之间有一永远无法跨越之鸿沟」。此说的确是欠缺圣经整体眼光的片面见解。圣经论及人神关系，应就两面探讨。其一，神的确住在人所不能靠近之光中，(提前六16，)是人所不能见者。(出三三20。)但不可否认，另一面，圣经更着重人神合一之事实，如：父神在众人之内；(弗四6；)主基督住在我们心里，(弗三17，罗八10，)与我们联合，(林前六17，)与我们的灵同在；(提后四22；)那灵住在我们心里，(罗八11，)作保惠师永远与我们同在。(约十四16。)甚至主也亲自明言，信徒乃在三一神里，并与三一神成为一。(约十七23。)试问面对神圣的言语，何能单凭一己之好否定真理？神既在人以上，也在人之内；祂不可见、不能近，(出三三20~22，提前一17，六16，约一18，)却又能见、而可摸；(创十八1~33，三二22~32，出二四9~11，士十三22~23；)祂的确是既尊荣威严，却也亲切同在。这才是根据圣经探讨神人关系的正确领会。梁教授执教神学院，应当明瞭神言之启示，并尊重传扬之，更遑论预设立场，刻意攻击了。
有人以为这两面彼此矛盾，相互不容。其实此乃三一神之奥秘，非吾人有限知识所能尽窥。初期教会以来，教父们即得知此一奥秘之存在，故有教父将神之所是，分为素质与经纶两面。近代权威系统神学学者，亦将神之属性分为可近与不可近之两面。不可近之面即为神独一、不可分享之神格；可近之面则为可传输分赐之神圣生命及性情。信徒虽不得有分于神格，成为受敬拜之对象；却能有分神之生命与性情，(约三16，徒十一18，彼前一4，)在生命与性情上与神是一，何来『鸿沟』之有？此为基要信仰，人人皆知，人人皆信；亦为基本神学概念，实不需赘言。如此一来，『人神之间有鸿沟』之说不攻自破。若作为衡定人神关系之惟一原则，其结果自不堪设想。梁家麟教授出身强调『神人合一』之宣道会，却持『神人之间有鸿沟』之论调，恐因受加尔文神学(Calvinism)之影响。梁家麟教授将一己肯定之片面神学观点，置于所有基督徒共同肯定之圣经真理以上，难免有相信神学过于相信圣经、以神学学说界定圣经真理之嫌。梁家麟教授于讲座中随性发表，说法含糊笼统、语意不明，远不及建道神学院一般讲座之神学水准。单凭此一急于为圣经中人神关系骤下全面定义之作法，徒然暴露个人神学素养的真象，使所属该院院誉受损。缺乏完整圣经教导、不諳神学复杂论说之单纯听众，受梁家麟教授牵引，认定其神学研究之地位，以为所言属实，其实皆已遭受偏差言论之戕害。但愿梁家麟教授该次顾此失彼之言论，仅为一时不查尔。
梁家麟教授又谓，倪柝声将『非我惟主』讲得太过，就没有『我』，只有基督，如此将造成神人彻底对立；因为既没有『我』，是谁来追求主呢？人看到的是『我』还是『主』？熟悉倪氏着作者一闻即知，梁家麟教授此一推论，是因未曾深入了解倪氏『非我惟主』原意而造成主观武断之误解。
首先，『非我惟主』乃圣经真理，梁家麟教授亦不否认。保罗曾言：『我已经与基督同钉十字架；现在活着的，不再是我，乃是基督在我里面活着；并且我如今在肉身活着，是因信神的儿子而活。』(加二20)此节经文人人尽知。倪氏着作之忠心读者，均能感受倪氏于着作中论及『非我惟主』真理时情辞之迫切与诚恳，指责倪氏有将吾人导向『神人对立』之企图一说，实闻所未闻；反而一再强调『随从圣灵』并『与基督同活』，使读者越读越感『神人是一』。不知梁家麟教授与众不同之见地，怎与倪氏之原意正好相左，谅系为不曾深入全文之文意所造成，笔者不愿作另有用心之推论。
倪氏根据圣经，强调肉体天然之人无法凭着自己完成神的心意，必须与神同活，随灵而行。(罗六，七，八4，加五16~25。)倪氏论点，毫无否定人之存在与价值，乃以『非旧我之新我，活内住之基督』。正如《得胜的生命》一书所言：『我们的得胜，是一个『表示』的生活，不是一个『压制』的生活。『表示』的生活，是把已经得着的作出来。这就是腓立比二章二十节所说，『作出你们得救的工夫。』…因为基督是活在我的里头，我要在人的面前把基督发表出来。』(二○○一年新三版，54页)既说『我要…发表』、『作出』、『表示』，就证明『我』仍存在。只不过，此我非『旧我』，乃有得胜基督内住之『新我』。倪氏同工李常受亦曾说到，『我们接受基督作我们的生命和人位，并且与祂同活，深处就会感觉我们与基督是一。…我们继续存在，但我们的存在不能没有基督；反之，我们乃是作为有基督内住的人而存在。』(新约总论第七册，312页)无论倪氏或李氏，虽强调旧我之无用，但肯定人的存在，强调人在神前积极的功能。略悉二人着作者，皆能轻易分辨，倪氏与李氏并未如梁教授所言，抹杀人在神面前的价值与地位。梁家麟教授的确所言无据。倒是『人与神之间有永远不能跨越之鸿沟』一说，颇有造成神人彻底对立之嫌疑，吾人自当审慎待之。
梁家麟教授又宣称，『非我惟主』乃纯粹来世理想，绝非今世实际；无人能将『非我惟主』变为现实。此说就更为无稽。首先，按加拉太书二章上下文，『不再是我，乃是基督』为保罗自身见证，(加二20，)并非来世盼望或他对信徒之劝勉。该节『现在』一辞足以为证。将加拉太二章二十节说成将来盼望，于解经上确有可议，难以令人信服。当然，就经历一面说，凡基督徒皆能同意，来世将是『非我惟主』之终极完成；但这仍并不足以否定今世信徒活出基督之可能。信徒由神而生，(约三3，)即得神永远生命。(约三16。)凭此生命而活，自然『非我唯主』。其理昭然，何需再论？保罗能说出此言，使徒们受圣灵引导与主同工，历代圣贤坚守信仰为主殉道，皆为『非我惟主』之确切见证。如今得胜信徒与神是一，活在灵中，结出那灵果子，亦是『非我惟主』之实际经历，怎能说仅是未来理想？梁家麟教授此言，因错解圣经，而否定基督徒今日实行完全之可能，岂非逆向引导基督徒生活实行之可能性？面对此言，不可不慎。
神学批判，原为神学人士彼此切磋教义时不可或缺之过程，理当鼓励。而健康之神学批判，总是基于深入研究与充分证据；研究结论与结果发表，更应一本学者客观之态度，以臻相当之治学水准，呈现学者素质与学养。然梁家麟教授于该次讲座中之言论，无论就讲演内容或用语，常失其公正客观性，更遑论其神学价值。尤不幸者，梁教授之言论，不但未达『传道、授业、解惑』之功，反而製造信徒间之误会与对立。深盼今后梁家麟教授能一本该院原有之宣道精神，发挥学者应有之学养素质，针对神学课题进行客观学术评析，以避免对信徒信仰之无谓伤害，进而精进信徒之神圣信仰，促进信徒彼此之间的和谐为上。(翟兆平)
|