第二部分：戳穿《毒》书对地方教会在信仰上指责的谎言

戳穿谎言之八：地方教会是主的恢复，决非标新立异

引　言

蒋氏在他所著的《毒》书中以更大的篇幅在宗教和信仰上指责李常受和海外地方教会，以下摘录他书中十段污蔑的文字，并逐一戳穿其谎言。　

如前所述，我们需要指出，蒋氏根本不是一个基督徒，他对基督的信仰也是一窍不通，他对基督信仰问题的探讨，犹如夏虫语冰。他书中对李常受和地方教会在信仰方面的指控都是根据唐守临和任钟祥二人为「金陵协和神学院函授科」在1983年4月所编写的《教材：坚决抵制李常受的异端邪说》。而这份《教材》的内容又是根据美国被高等法院判定为诽谤的两本书《神人》和《弯曲心思者》。因此，对于他的指控，根本不值一驳。但本着对读者负责的态度，也为着让读者大众了解李常受和地方教会的真实信仰，我们也就着他所指控的以下诸点逐一批驳、答复。鉴于蒋氏的一贯手法，即其将对「呼喊派」的指控以及对地方教会信仰上的指控混为一谈，我们仅将他对地方教会的指控加以批驳。关于他对「呼喊派」指控的各点，我们将陈明地方教会的信仰，以示区别。

谎言之八

「呼喊派」是基督教中出现的异端，在神学观点上，标新立异，歪曲解释基督教的经典，篡改传统基督教的宗教仪式、聚会方式，被国内外宗教界视为异端邪说。（《毒》书　页26）

戳穿谎言之八

地方教会是主的恢复，决非标新立异

首先，地方教会不是所谓的「呼喊派」，正如上文所论述的。

其次，《毒》书指控中所谓的「神学」观点涉及圣经中的基本真理，而「基督教的宗教仪式、聚会方式」则涉及到基督徒的实行。众地方教会无论是在真理上，还是实行上，乃奉承圣经所教导，实行当初教会所操练，既无「标新立异」，亦无「篡改传统」。蒋氏无端发矢，究竟所言为何？至于所谓「被国内外宗教界视为异端邪说」，也是蒋氏的杜撰。蒋氏作为一个非基督徒，何以能有资格代表「国内外宗教界」？更何况蒋氏手中以为凭据的两份诬蔑地方教会的材料，其作者却是在美国法庭上被断为犯诽谤罪的。由此可见蒋氏在写作《毒》书时居心之叵测，不容置疑。

地方教会在真理和实行上，完全是以圣经为我们的依据。圣经是我们独一无二的标准，也是我们最后的法庭，是指导我们一切在真理断定和教会实行上的准则。地方教会是主的恢复（关于主恢复的详细解释请参看本书附件五），乃是要恢复那些已经启示在圣经里，但在教会历史中失落的真理。这是国内外宗教界所公认的事实。

美国宗教研究所所长、加州大学圣塔巴巴拉分校客座教授，曾被中国社会科学院多次邀请讲学并作学术交流的约翰﹒高登﹒梅尔敦博士曾在为法庭所作的证词中说：「我认为李常受是普利茅斯弟兄会中的一派，符合独立基要派历史的主流，为一正统福音派的团体。我想最主要的是，身为福音派的一分子，我们彼此间的交通，是没有任何问题的。」（《关于李常受与地方教会的专家证词》，页32）梅尔敦博士又说，「他们绝对属于对信仰有享受的那类基督徒，他们聚会时真是喜乐。我必须承认，他们的聚会比我在卫理公会的主日崇拜更享受。在这一点上，我很羡慕他们。」（《关于李常受与地方教会的专家证词》，页75）

梅尔敦博士曾发表一封公开信，请详见本书附件六。在这封公开信的末尾，梅尔敦博士根据自己的研究下结论说，「李氏一贯的教导是：『　圣经是神逐字默示的话语；　新旧约的道德律法约束今日的基督徒；　无论在教会里外，或例行研读圣经，都当运用并发展心思推理的功能；　李氏从未宣称自己扮演任何特殊的角色，如神的先知或代言人。」

美国圣公会神学院及费城神学院院长、圣公会牧师尤琴﹒凡尼斯﹒葛逑思博士也在法庭作证说：「他们（地方教会）的家庭倾向极为强烈。他们的小孩是我所见过品行最好的；当然这是指大体而言。」……「我必须说，如果你认为地方教会的神学不正统的话，你应该读读这些诗歌。他们的诗歌要比好些我举得出名号来的教会所用的诗歌还要正统多了。看到基督教的教义在诗歌里发表出来，真是件颇令人惊讶的事；因为要把某些教义唱出来是有点困难，但它却清楚地呈现在你眼前。」（《关于李常受与地方教会的专家证词》，页111）

在此顺便指出，地方教会承继了普利茅斯弟兄会中许多合乎圣经的实行，但并不是普利茅斯弟兄会的一派；也承继了福音派中许多合乎圣经的真理，但也不是福音派的一支。

地方教会是主今时代的恢复，她承继了各宗各派，包括弟兄会、长老会、浸信会、内里生命派等各种合乎圣经的真理和实行，，是站在许多前人的肩上，恢复圣经中所启示的纯正信仰和实行。